Der neue Vertrag zwang fast alle Hausärzte, sich von Wochenend- und Nacht-Out-of-Hours-Service-Angeboten abzumelden – vor allem, weil die Kosten für die Bereitstellung eines qualitativ hochwertigen Dienstes ungefähr doppelt so hoch waren wie die vom Patienten zugewiesenen Mittel, aber auch, weil die Regierung Standards setzte (alle Anrufe, die innerhalb von 60 Sekunden beantwortet werden müssen usw.), die von Einzelpersonen nicht erfüllt werden können. Die unvermeidlichen Folgen einer systematischen Unterfinanzierung der OOH-Primärversorgungsdienste und deren Bereitstellung durch den billigsten Bieter haben sich mit dem Fall Dr. Ubani ergeben, obwohl es viele andere gegeben hat. Es sollte vielleicht als Warnung vor den Risiken stehen, die mit dem Modell des “niedrigsten Anbieters billigster Anbieter” der medizinischen Versorgung verbunden sind. Gegen Ende des Jahrzehnts und unmittelbar vor den Parlamentswahlen im selben Jahr erhielt der NHS (Primary Care) Act von 1997 die königliche Zustimmung. Damit wurden (ursprünglich nur für drei Jahre vorgesehen) drei Vertragsformen eingeführt, die kollektiv als Piloten der Personal Medical Services (PMS) bekannt werden sollten: (1) die Beschäftigung einzelner GPS auf Einer gehaltsabhängigen Basis durch die örtliche Gesundheitsbehörde mit Verträgen zur Erbringung eines bestimmten Leistungsspektrums – diese sollten später als PCT Medical Services (PCTMS) bekannt werden, deren Hauptzweck darin bestand, GPS in schlecht unterstützte Bereiche zu rekrutieren, wie z. B. benachteiligte Bereiche, in denen nur wenige GPS in der Praxis tätig waren; (2) der PMS-Vertrag selbst (der ein Vertrag mit der Praxis und nicht mit einem einzelnen GMP war, der durch ein begrenztes Geldbudget finanziert wurde) – diese Arten von Piloten waren das “Praxis”-Äquivalent des GMS-Vertrags mit dem Ziel, das Angebot und/oder die Qualität der Dienstleistungen in dem Ort, an dem sie dienten, zu verbessern; und schließlich (3) PMS+, das PMS-only-Projekten ähnelte, aber auch ein erweitertes Spektrum medizinischer Dienstleistungen über den Standard-PMS/GMS-Vertrag hinaus anbot.176 Eine Studie, die 2015 vom Journal of the Royal Society of Medicine veröffentlicht wurde, ergab, dass 347 der 8.300 allgemeinen Praxen in England unter “Alternative Provider Medical Service”-Verträgen betrieben wurden. Die Studie ergab, dass die Einführung des alternativen Vertrags nicht zu Qualitätsverbesserungen geführt und möglicherweise zu einer schlechteren Pflege geführt hat.

Die Ergebnisse zeigten, dass die APMS-Anbieter in den Jahren 2008/09 und 2012/13 in 13 der 17 Indikatoren (jeweils p=0,01) deutlich schlechter abgeschnitten und in drei der fünf Jahre für zwei weitere Indikatoren deutlich schlechter abgeschnitten als die traditionelle allgemeine Praxis. [25] Das bestimmende Merkmal dieser drei Arten von PMS-Verträgen war ihr lokaler Charakter. Im Gegensatz zu GMS-Verträgen, die auf nationaler Ebene zwischen Berufsstand und Regierung ausgehandelt wurden, wurden die PMS-Verträge vor Ort ausgehandelt und nicht zunächst nationalen Richtlinien unterworfen. Sie blieben bis zum GMP-Vertrag 2004 als “Pilot”-Vereinbarungen bestehen. Seitdem haben sie den gleichen Status als vertragliche Option zum GMS-Vertrag erreicht, und seit 2004 waren fast die Hälfte der Arztpraxen PMS.181 Seit 2004 haben sich die Unterschiede zwischen GMS- und PMS-Verträgen so sehr verringert, dass sie praktisch unkenntlich sind.177 Der Vertrag von 2019 wurde als Spielveränderer für die Primärversorgung gepriesen. Es wird für 5 Jahre laufen. Für 2019/20 wurden 405 Mio. USD an Finanzmitteln bestätigt. Der Vertrag sieht Änderungen bei der Zahlung des Ländlichen Index und der Londoner Anpassungszahlung vor, so dass die Zahlungen für den Ländlichen Index nur für Patienten gelten, die im Einzugsgebiet eines Hausarztes leben, und die Londoner Anpassungszahlung nur für Patienten gilt, die tatsächlich in London leben. Babylon Health beklagte, dass dies ihren Hausarzt bei Hand-Operation bestrafte, der in Technologie investiert hatte, um Patienten über ein weites geografisches Gebiet zu bedienen. [18] Laut BMA garantiert der Deal in diesem Jahr eine Erhöhung um mindestens 2 % für die Bezahlung und die Ausgaben der Mitarbeiter.

[19] Diese neue Ära der Kontrolle und Rechenschaftspflicht war neben der anhaltenden Sorge um die Variabilität der Qualität der medizinischen Grundversorgung der Hintergrund für den medizinischen Vertrag von 1990.